Зарегистрирован: 27.10.2006 Сообщения: 540 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Мар 25, 2008 18:51 Заголовок сообщения: И снова Скандинавка
СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА И снова Скандинавка
В своё время, в молодости, когда ещё пытался расставлять фигурки живьём, долгое время мучался вопросом Скандинавской защиты. Именно её самого острого и неоднозначного варианта 2…Qxd5 3. Nс3 Qa5!?
Корневой веткой для теоретических споров был в те времена вариант:
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qa5 4. d4 Nf6 5. Nf3 Bg4 6. h3 Bh5 7. g4 Bg6 8. Ne5 e6 9. Bg2! и поскольку, опять же в те времена 9...c6 считалось как-то нехорошо, то рекомендовали
9...Be4!? Ну и далее позиция считалась малоисследованной.
А между тем было не совсем понятно, что делать при:
9...Be4!? 10. Bxe4 Nxe4 11. Qf3 Nd6
(см. диаграмму в конце поста)
И в этой позиции напрашивающиеся
12. Nxf7 Nxf7 13. Qxb7
Я признаться долго анализировал этот вариант самостоятельно. И пришёл к выводу, что:
12. Nxf7 Nxf7 13. Qxb7 не так страшно из-за… впрочем, со своими выводами я пока повременю.
Могу сказать даже больше: досконально разложив этот вариант, я ждал, пока кто-нибудь мне на него попадётся. И он мне встретился, несколько раз. В лёгкой блиц партии пешка f7 была взята и я её, легко выиграл (за чёрных естественно). Но там оппонент не имел достаточно высокую квалификацию.
Уже на одном из блицтурниров в рамках фестиваля Московская осень, который проводил тогда существовавший шахматный клуб Каисса под руководством Радовского, мне эта позиция попалась в партиях с мастерами. Одним, из которых был…. (да и это было, только он тогда был совсем молодой и ещё мастер) Сергей Рублевский (ныне МГ).
Но ни разу! Подчёркиваю: ни разу, никто, так и не взял на f7!
Как бы там ни было, открыв сейчас в ChessBase дебютную книгу по этому варианту, я обнаружил, что теория его ушла далеко вперёд.
А между тем не так давно я считал эту позицию тестовой для проверки прог (шахматных программ). Не знаю как современные проги, а проги тех лет, играли только 12. Nxf7 во всех режимах!
Признаться меня это удивляло: мастера не берут, а проги берут! В конечном итоге, я, в общем-то, понял, почему не берут. Не то что бы белым там плохо, но потребуется море расчётов, игра всё время на острие, а для блица это не «есть хорошо» (хотя такие мастера блица как М.Таль именно к подобным позициям и стремились).
Если я правильно понял всё, что натворила в этом варианте современная теория, то сейчас считается, гораздо проще вместо 12. Nxf7?! сыграть
12. 0-0!
И здесь идёт оценка плюс/минус у белых. Что, в общем-то, согласуется с тем, что в те времена, мастера, с кем у меня эта позиция встречалась, не брали на f7. Правда, в тех случаях, они предпочитали не рокировку в короткую сторону, а наоборот, в длинную
12. Bd2!? Qa6 (этого хода даже сейчас нет в теории, но так я играл) 13. 0-0-0
Тем самым, попадая по атаку. Подробности то же опущу. Но к их чести надо сказать, что все три партии, которые были на эту тему и именно с мастерами, закончились вничью.
В общем, что сейчас наработала теория, я посмотрел. Так же помню и некоторые свои анализы, этого варианта и как я уже сказал пока и опускаю.
Хотелось бы услышать мнение форумчан, если кого этот вопрос вообще заинтересовал.
Поскольку вариант острый, то и дискуссия, если она состоится, обещает быть интересной.
Так же рекомендую приглядеться к этому дебюту молодых и начинающих, хотя бы для развития комбинационного зрения.
Для начала всё просто:
Так стоит всё-таки брать на f7 или нет?
В позиции на диаграмме:
Играть 12. Nxf7 Nxf7 13. Qxb7?
Играть 12. 0-0! (современные рекомендации)?
Играть 12. Bd2 с идеей рокировки в длинную сторону? Как со мной играли раньше. _________________ Ночь короче дня,
День убьёт меня!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах