Добавлено: Сб Сен 26, 2009 23:34 Заголовок сообщения:
Прошу прощения, Админ.
Правила прочитал.
Единственно, не понимаю, почему gmail.com вы позиционируете как спам-рассылки. Может, у вас антиспам не очень? На gmail.com зарегистрировано гораздо больше людей, чем на серверах, которые вы перечислили.
По теме: что вы предлагаете делать федерации, господа?
Какой ставить результат партии? Что делать в дальнейшем?
Оценка судейству выставлена на заседании ФШПО. В ближайшее время будет публикация на псковском сайте.
Невероятная ситуация возникла на Первенстве Псковской области по шахматам.
...Хотелось бы узнать мнения российских судей по этой ситуации и советы, что делать сейчас.
...Надеюсь, что шахматная общественность вмешается в эту ситуацию и объяснит федерации шахмат Псковской области и ее судейской коллегии, что и как следовало сделать и кто виноват в ситуации и как наказать виноватых.
С уважением
международный мастер Полякова Н.В.
Уважаемая Полякова Н. В.! Вы здесь очень подробно и интересно изложили произошедшие события. А какие пункты каких Правил, нормативных актов и т. п. по Вашему нарушил судья Трефилов либо др.? Или разбираться в этом Вы предоставляете шахматной общественности?
Зарегистрирован: 22.12.2005 Сообщения: 2531 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Сен 27, 2009 11:56 Заголовок сообщения: Понятия
Eriksson писал(а):
Прошу прощения, Админ.
Правила прочитал.
Единственно, не понимаю, почему gmail.com вы позиционируете как спам-рассылки. Может, у вас антиспам не очень? На gmail.com зарегистрировано гораздо больше людей, чем на серверах, которые вы перечислили.
1. Если прочитали, то обратили внимание на первые два пункта.
2. Работу антиспам-бота, по-моему, Вы проверили на себе.
3.Я ничего позиционирую. Я прошу (пока прошу) соблюдать правила, а не обсуждать их.
4. Сколько и где зарегистрировано не важно. Для регистрации у нас, сделать ящик на любом сервисе пара секунд.
5. Решение на счёт gmail принималось не сразу, но обсуждалось на форуме.
Вопрос закрыт.
Просьба: высказываться по теме, а не по вопросам форума.
Добавлено: Вс Сен 27, 2009 15:52 Заголовок сообщения:
Как не жалко, по мне, если все-таки придерживаться букве закона , в данной ситуации, Макарчев Алексей получил поражение правильно, и очень жалко если еще и его тренер подсказал ему отказаться от игры. Что же касается судей и комитета - это уже другая история. _________________ Я узнал, что у меня
Есть огpомная семья —
И тpопинка, и лесок,
В поле каждый колосок!
Речка, небо голубое —
Это все мое, pодное!
Это Родина моя!
Всех люблю на свете я!
Добавлено: Вс Сен 27, 2009 20:24 Заголовок сообщения: Судейские творения
Я тренер ученика, который отказался доигрывать партию, подключаюсь к интернету дома, городские телефонные сети - кредит. А компьютер у меня - общественный ноутбук. И какой у него номер я не знаю. Иногда я пишу с рабочего компьютера , в шахматной школе свободный доступ к интернету и весь этот спор ведут: администратор сайта псковчесс, я -тренер и председатель ФШПО. Юмор в том, что интернет подключен по линии администрации Псковской области и у исполнительного директора ФШПО Ериксона и у председателя федерации - замзама аппарата управления псковской области и у меня тренера ( рассылала информацию я и рабочего компьютера), вот вам и кажется , что с одного адреса и один человек. Не исключено, что даже и с одного компьютера. Доступ к компьютеру и интернету свободен , но люди пишут разные. Возможно и начальник отделения шахмат с того же компьютера что - то написал. Сейчас я пишу из дома. Могу сказать, что судью не наказали никак. Все результаты оставили прежними. Никто не виноват. Вопрос решенный, но я считаю, что неспараведливо.
Добавлено: Вс Сен 27, 2009 20:31 Заголовок сообщения: Судейские творения.
Повторяя, я пишу под своим ником - тренер, а как происсходит подключение к интернету в шахматной школе, там 8 компьютеров, я не знаю, почкму сообщения из одного адреса, я не компьютерщик. К компьютерам открыт доступ всем посетителям шахшколы. Главное в другом, может ли игрок уходить из зала, даже по разрешению судьи на 1, 5 часа. Без сопровождающего лица. Вот и все. Почему в Дагомысе детей не выпускают из игрового зала на высшей лиге, а в Пскове можно? Что, правила на каждой территории свои? Ответ от судей я не получила, есть в детской комиссии РШФ правила проведения детских турниров? Подскажите!
Я не собираюсь не перед кем оправдываться. И Вам не рекомендую ("тренер"). И не дам устраивать из солидного и известного форума балаган.
Противном случае тему вычищу и закрою.
Вы могли бы поступить проще: зарегистрировать ник "тренер" и писать от лица зарегистрированного пользователя.
Если Вы никому не будете сообщать пароль, то не подделаться ни ещё что-либо никто уже не сможет. И гостю не дадут подписаться "тренер".
P.S. Я не против самой темы, и даже за то, что бы это закончилось чем-то хорошим.
P.S. на 28 сентября.
Тему почистил, пока без санкций.
Кто на самом деле внял моим просьбам и понял собственно, о чём я: Eriksson Спасибо за понимание!
Не понял я здесь двух моментов:
1. С каких пор судья должен объясняться или оправдываться перед игроком
2. Какие пункты нарушил этот судья
По поводу апелляционного комитета - надо наказывать организаторов и главного судью.
Хотелось бы услышать мнения судей по следующему вопросу. Детский командный турнир (4 доски). Швейцарская система. Последний тур. В следующую стадию выходят 4 команды из 16. Встречаются команда А, которая при любом раскладе остается на втором месте, и команда Б, которая в случае поражения занимает 5 место, а ничья дает ей сразу третье место. Третья и четверые доски играют вничью. Главный судья, проходя мимо столиков, услышал как первая доска команды А разговаривает с игроками на второй доске- \'давайте вы вничью играете и мы вничью, счет будет 2-2\'. Главный судья поставил по нулю в последнем туре этим командам. Вопрос-прав ли судья и какие меры он должен был предпринять? _________________ Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.
Не понял я здесь двух моментов:
1. С каких пор судья должен объясняться или оправдываться перед игроком
2. Какие пункты нарушил этот судья
По поводу апелляционного комитета - надо наказывать организаторов и главного судью.
Никто ни перед кем не должен оправдываться. Просто существует обыкновенная мораль. Если кто-либо хочет играть в шахматы, пусть играет. Но если кто-то хочет танцевать, это не уважительная причина для того, чтобы заставлять ждать шахматного партнёра. Поэтому судья, признавший такую причину уважительной, (при любом предварительном контексте) обязан навсегда быть отлучён от прав и обязанностей шахматного судьи. Альтернативу (если хотите - компромисс) вижу только один. В течение разрешённых правилами 60-ти минут.
Результат партии, к сожалению, изменить нельзя. _________________ ...
И оказаться ближе к цели
Поможет свет в конце туннеля!
Вопрос-прав ли судья и какие меры он должен был предпринять?
Судья вполне мог углядеть в действии игроков нарушение п.12.2 кодекса ФИДЕ, а именно: в ходе партии игрокам
запрещается использовать любые заметки, источники информации, советы, или анализировать на другой доске.
Судья в праве поступить согласно п.13.4 кодекса ФИДЕ, а именно
13.4. Арбитр может наложить одно или более наказаний, включающих:
* предупреждение;
* увеличение оставшегося времени партнеру;
* уменьшение оставшегося времени игроку, который нарушил Правила;
* объявление партии проигранной; * уменьшить количество очков нарушающей стороне;
* увеличение набранных очков партнеру до максимума, предусмотренного для этой партии;
* исключение из соревнования.
Согласно статьи 12.7. Нарушение любой части Статей 12.2-12.5 должно наказываться в соответствии со Статьей 13.4.
Так что судья поступил правильно, а вынесение суровости наказания на его усмотрение. _________________ Я узнал, что у меня
Есть огpомная семья —
И тpопинка, и лесок,
В поле каждый колосок!
Речка, небо голубое —
Это все мое, pодное!
Это Родина моя!
Всех люблю на свете я!
Спасибо за ответ. Внесу небольшую ясность. Инициатором переговоров стал не игрок первой доски команды А, а игрок первой доски команды Б, которой ну очень нужны были очки, чтобы пройти в следующий этап соревнований. Заметив и услышав переговоры о возможном сговоре судья сделал всем замечание. А когда партии на первых двух досках завершились вничью одновременно при полных досках фигур судья поставил поражения обеим командам.
Не слишком ли жесткое решение принял арбитр? Может хватило бы предупреждения? Или стоило пойти на крайние меры и дисквалифицировать обе команды? _________________ Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.
Окончание истории с судейством первенства Псковской области. Президиум ФШПО не дисквалифицировал судью. Проведение турнира признано удовлетворительным. Итоги партии не отменили. Ассоциация СЗФО высказалась по поводу этой истории. Судья был не прав, игрок может покидать игровую зону в основном для получения медпомощи. В сопровождении судьи и предупредив противника. Уход с партии также является нарушением шахматной этики, это неуважение к противнику. Странно, что все эти прописные истины приходится доказывать.Пострадавшего игрока командировали на СЗФО и он вышел в высшую лигу. Тренер вышел из федерации шахмат Псковской области и шахматисты Пскова и Великих Лук поссорились и надолго после этой истории. Странно, что псковская федерация шахмат не вмешалась, когда конфликт начался и пыталась замять историю, когда пошли протесты.Такая вот история.
Добрый день уважаемые коллеги!
Хотелось бы кое что добавить к ситуации, о которой шла речь в статье Дмитрия Данилина (от 15 ноября) и которую уже удалось немного обсудить на этом форуме.
Во-первых давайте научимся детально разбираться в любой ситуации - я думаю многие согласятся, что в этом случае оценка того или иного конфликта станет более объективной. Речь идет о вопросе - "Как должен был поступить судья...?" в контексте пока только (!!) той ситуации которую нам описал Дмитрий Данилин 15 ноября (без учете его безусловно принципиально важного дополнения от 24 ноября).
Итак, если я всё правильно понял, получается, что игрок команды А вел переговоры с игроками команды Б (о других деталях мы пока как бы не знаем) на второй доске о возможности ничьи на обеих досках...., но позвольте и всё!!! Как можно ставить по нулю обеим командам, если бы к примеру счет в матче стал равным 3-1 ??? Об этом в первом посте Дмитрия не сказано ни слова! Получилось бы, что игроки команды Б пострадали только из за того, что игрок команды А просто предложил ничью! Конечно этот игрок не прав, конечно налицо нарушение! Но нарушение только со стороны игрока команды А! Я думаю уважаемый Chessmen немного поторопился с выводами относительно правильности решения судьи (не имея перед собой полной картины произошедшего). Да конечно ссылки на статьи кодекса правильны, но проецировать действие этих статей на подобную ситуацию, не проанализировав её, мне представляется нецелесообразным. Но и это ещё не всё!!! Давайте всё же допустим, что счет в матче всё таки стал равным 2-2. Что же получается - на лицо "сговор" о недопустимости которого и сделал замечание игрокам "проходивший рядом" судья...???
Разумеется нет! Доказать тот самый сговор как раз становится возможным только при анализе тех обстоятельств которые привели к такой ничьей, что мы кстати и увидели уже во втором посте Дмитрия - ничья последовала "...одновременно при полной доске фигур..." В противном случае - если бы была борьба (ну или для профессионалов - имитация борьбы все предположения о "сговоре" - предположениями и остаются ("презумпция невиновности")!
Давайте уж честно - если шахматист с какой никакой шахматной квалификацией хочет сделать ничью, или если она ему нужна в спортивном плане (я уже и не говорю о предварительном соглашении) и самое главное такая ничья нужна обоим соперникам - они её сделают и никакой судья не сможет воспрепятствовать этому! Хотя, к примеру то обстоятельство что на ПриФО в Набережных Челнах и было правило о 40 ходах - не думаю, что в перспективе вот это "ничейное коллективное сознание" как то изменится Но это тема для отдельного поста.
Возвращаясь же к нашей проблеме даже здесь с формальной точки зрения ситуация полностью не исчерпывается. Речь идет о 3 и 4 досках! Как быть с ними? Получается что игроки которые не имели вообще (!) никакого отношения к данным переговорам, поскольку факт этих переговоров никак не следует из постов Дмитрия ("презумпция невиновности" ), также пострадали от переговоров на первых досках. А представьте теперь, что мы проводим командник, но с личным зачетом и соответственно с награждением по доскам (пускай речь идет уже о каком то другом турнире, но с аналогичной проблемой)! Допускаем ли мы в этом случае, что дети играющие в команде, которая на что то претендует просто останется без призов по доскам? - если вот так одним "росчерком пера" судья посчитает возможным поставить нули всей команде! Признаюсь честно - даже сейчас мне конечно трудно вот так делать какие то выводы по данной проблеме (как видите "белые" пятна ещё остались), но суть от этого не меняется - разбираться в ситуации необходимо досконально! И наконец ещё одно обстоятельство - необходимо знать о системе начисления очков команде (многие командники, как известно, проводятся по системе, когда за победу начисляется 2 очка и т.д.), чтобы к примеру не могло возникнуть чисто "технических" проблем, когда скажем приходится ставить обоим игрокам по нулю или даже результат 0-1/2 !, что тоже возможно (см. статью 12.8 и "комментарий" к ней). Хотя честно говоря решение подобных "технических" проблем - дело второстепенное и к слову сказать, как мне кажется, вполне решаемое.
Кстати вновь к понятию "презумпции невиновности" (прошу меня извинить за может излишнюю апелляцию к этому термину - хотелось бы добавить достаточно частую ситуацию, которую приходится решать многим судьям (ну по крайней мере мне приходиться решать и в основном на детских турнирах) - ребенок тянет руку и говорит, что соперник дотронулся до фигуры! (я не буду с позволения участников форума делать тривиальные ссылки на соответствующие статьи кодекса - всё это известно). Подходим - говорим: "Ты должен сделать ход той фигурой за которую взялся (ну разумеется если он является возможным)". Ответ: "Я не брался..." - соседние доски - помалкивают (почему то это частенько случается Вопрос исчерпывается - возможности "заставить" делать ход "спорной" фигурой просто нет всё из-за той же пресловутой "презумпции невиновности"!
Да, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что шахматы и даже детские стали более "жесткими" и зачастую победа "любой ценой" - не редкость в соревнованиях (возможно это уже следует рассматривать в плоскости и с точки зрения "воспитывающей" функции процесса обучения), но как бы там не было - это означает только одно - если мы хотим добиться более объективного судейства, необходимо менять саму процедуру (а если хотите - даже саму парадигму) принятия решения судьей (причем конечно сперва не на бумаге - а в судейских головах!), имея ввиду аналогичные процедуры в юриспруденции и учитывать то обстоятельство, что сейчас, в современных условиях судья - он же и "обвинитель" он же и "защитник" интересов игроков!
Всего хорошего!
P.S. В дополнение к своему посту хочу отметить - если в рассматриваемом случае (о котором говорит Дмитрий) применялась упомянутая "футбольная" система (т.е. система где как мы отметили за победу в матче начисляется - 2 очка, за ничью - 1 и т.д.), то судья по сути становится "заложником" (может и громко сказано ) такой системы, имея ввиду, что при присуждении поражения за "сговор" первым двум доскам он обязан автоматически присудить обеим командам по 0 в матче, поскольку ни одна из них не "дотягивала" бы до "ничейных" 2-х очков (т.к. 3 и 4 доски сыграли как мы знаем тоже вничью), что на мой взгляд как раз и ущемляло бы права тех игроков, которые не были замечены в нарушении правил. Вообще же по поводу "футбольной системы" - давно известно, что по большому счету она выгодна более слабым командам (ведь если конкурент и проиграет не 0-4, а скажем 1,5 на 2,5 - то очковая группа будет одна и та же у обоих команд). Однако по такой системе проводятся Олимпиады, хотя и замечу, что Российская "Белая Ладья", которую курируют Ирина Роднина, Анатолий Евгеньевич Карпов и ещё много именитых персон - отказалась от такой системы (кстати Положение по "Белой Ладье" уже готово и если ещё не опубликовано, то насколько мне известно будет опубликовано в ближайшее время).
Всего хорошего!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах