Шахматы

[Che]

[deepness]

Добрый вечер!
Хотел бы пояснить (ещё раз), уважаемый Chessman, что я имел ввиду.
Поверьте я представляю как нужно правильно предлагать ничью Моей квалификации как судьи и как игрока достаточно для этого.
Но суть не в этом и даже не в том при каких обстоятельствах эта ничья была предложена. Ничья была предложена игрокам на другой (!) доске - это уж совсем смешно, но даже не об этом речь. Мы же говорим об обстоятельствах в результате которых пострадавшими оказались и 3 и 4 доска и соответственно вся команда. Ошибочен Ваш вывод, что действия судьи были адекватными в контексте присуждения результата всего матча. Вы же не знали как закончился матч (это не сказано в первом посте Дмитрия), следовательно не могли судить о факте "сговора", а следовательно причем тут вообще игроки на второй доске к которым обращался игрок с первой доски? Вы же не знали, что была "футбольная" система зачета очков. И вместе с тем Вы одобряете решение судьи о присуждении поражения первым двум доскам и затем обеим командам, а не отдельным доскам! Вот в чем дело. И зачем копировать сюда статьи кодекса которые не относятся ко второй доске - мне не понятно, ибо я пытался заострить Ваше внимание совсем на других обстоятельствах. Тот же факт, что было нарушение (причем не так уж важно с чем связанное - с неправильным предложением ничьи на своей доске или ещё с каким нибудь как Вы выразились "бологаном") не подлежит сомнению!
Я конечно понимаю, что раздувать "из мухи слона" может и не нужно и проще всего наверное перечислять статьи кодекса при любом удобном случае, но согласитесь есть ведь ещё "здравый смысл", которым должен руководствоваться любой грамотный судья.
Всего хорошего!

[Che]

[deepness]

Добрый день!
Совершенно согласен с Вами, Chessman и о важнейшей роли судьи (тем более в детских соревнованиях) и о понятии "честная игра", о которой я упоминал в первом своём посте (правда в другой форме), когда говорил о том, что "..к сожалению, приходится констатировать тот факт, что шахматы и даже детские стали более "жесткими" и зачастую победа "любой ценой" - не редкость в соревнованиях.." и том конечно же, что любое мнение субъективно. Я уважаю Ваше и любое другое мнение - это безусловно. И то, что таких мнений множество вероятно только на пользу. Единственное, по какому вопросу всё таки сохраняю "статус кво" - это вопрос нередко решающей значимости различных деталей и обстоятельств того или иного события, которыми пренебрегать вряд ли стоит и тем более придавать этим деталям статус "бологана"
А вот был ли апелляционный комитет на этом турнире и возможно ли было обратиться в коллегию судей или вообще рассмотреть этот вопрос на федерации этого региона, в соответствии с установленными процедурами - это пожалуй вопрос к Дмитрию!
Всего хорошего!

[deepness]

P.S. Кстати замечу, что во всей этой истории нет никакого моего личного мотива! Мы с Дмитрием из совершенно разных регионов, к данному соревнованию я не имею никакого отношения и о данной ситуации получаю информацию только из его постов. И в данном случае выступаю просто в роли совершенно стороннего наблюдателя.

[Дмитрий Данилин]

Пришел мой через сказать пару слов по данному вопросу.
Как мне представляется, Ваши разногласия возникли из-за того, что в своем первом посте я не указал важные моменты. Chessman просто не проявил особой внимательности при чтении моего первого поста. Поэтому самостоятельно и додумал, что партии на первых двух досках завершились вничью (как и было в действительности). deepness же более глубоко и внимательно ознакомился с данной ситуацией и усмотрел мой прокол, на что и сделал акцент. Chessman просто решил уделить большее внимание самой проблеме, поскольку ему, как и многим другим, кому я описывал данную ситуацию, показалось естественным, что после 'предложения ничьи' партии завершились миром. Каждый из Вас по-своему прав.
Аппеляционного комитета, к сожалению не было. Главный судья, поставивший нули командам, САМ предлагал собрать этот комитет дабы не раздувать скандала. Тем более все остальные судьи были из школы, которая участвовала в сговоре и которой как воздух нужны были очки в последнем туре. Но комитет не был собран, поскольку команды покидали турнир сразу после завершения своих партий и независимых представителей просто не осталось.
_________________
Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.

[Che]

[Дмитрий Данилин]

Очень часто судят не судьи, тренируют не тренеры и играют не настоящие игроки. По разным причинам. Я совершенно не собирался и не собираюсь раздувать скандал. Не собираюсь писать какие-либо протесты. Мне это совершенно не нужно. Я просто хочу узнать, прав ли судья и как ему нужно было поступить, следуя ПРАВИЛАМ!!!
Судья прав только во время матча. Но все люди и все имеют право на ошибку. И судьи не исключение. А ошибки надо исправлять, пусть даже после матча. Для этого должен быть аппеляционный комитет (на данном турнире его, к сожалению, не было), который призван исправлять ОШИБКИ судей!!!
_________________
Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.

[Che]

[Дмитрий Данилин]

Лично у меня нет никаких претензий к судье по данному вопросу. Разве я где-нибудь об этом говорил? Что-то не помню.
Скажите мне, если бы Вы оказались на месте судьи в данном случае, то какое решение Вы бы приняли, каковы действия с Вашей стороны. И аргументируйте их правилами, если несложно.
_________________
Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.

[Che]

[Дмитрий Данилин]

Уважаемый chessman, Вы мило пропустии мой вопрос и свернули в сторону.
Повторю вопрос тогда еще раз.
Скажите мне, если бы Вы оказались на месте судьи в данном случае, то какое решение Вы бы приняли, каковы действия с Вашей стороны. И аргументируйте их правилами, если несложно.
Ведь Вы сразу начали доказывать свою точку зрения определенными пунктами из правил ФИДЕ. Вот я сейчас и прошу Вас поставить аргументированную точку в этом разговоре.
_________________
Падала моя звезда,
Как горела!
Было чудо из чудес-
Никому нет дела.
Сколько должен я прожить, Господь?
Что так мало?
Дай же мне хотя бы шанс
Всё начать сначала.

[Che]

[тренер]

Уважаемые посетители форума, вы ничего не сможете сделать ни с судьей ни с федерацией, которая на стороне судьи. ЭТо маленькая мафия. Совет от борца за правила ФИДЕ в ПСкове. Соберите все протесты и документы, правильно оформленные и отдайте их в Коллегию Арбитров РШФ и вам дадут грамотный ответ, который проигнорировать местные федерации не смогут.Если ответ на вашу протест даст судейская коллегия вашего федерального округа, то на этот ответ никто не прореагирует.А вот с КА РШФ спорить не будут. Договорные отношения. А если хотите добиться справедливости, то обратитесь в ваш комитет по спорту, в проводящую организацию, чья печать стоит на положении. Лучше обращаться не тренеру ( на него пойдут гонения), а родителям недовольной стороны. Если и комитет по спорту отмахнется от ваших просьб, обращайтесь в министерство по спорту. Там обрадуются, что можно проявить инициативу и продемонстрировать свои познания и точно, будут разборки полетов. Но как вы потом будете работать в своем городе, представляете? Так что, думайте, товарищи. Опыт выбивания правды я приобрела, но результатов пока никаких, только письмо от СК СЗФО от которого ФШПО отмахнулась. Ждемс ответ от областного комитета по спорту. Они отвечают на письма в течении месяца. Если судья был неправ и не извинился, легче дать ему по физиономии и без свидетелей, чем заставить извиниться.

[Гость]

Ханты-Мансийск......Ну а в последнем туре турнира произошел просто уникальный случай. В сыгранной партии Е.Короткова – О.Ставская белые подставили ферзя на 13-м ходу и сдались . Партия закончилась с результатом 0-1, что зафиксировал судья, расписавшись на бланке. Гл. судья М.В. Крюков аннулировал партию, поставив обоим участникам 0. При этом решение г-на Крюкова было личным, никто из участников турнира протест на данную партию не предъявлял. Свои действия г-н Крюков аргументировал тем, что он счел данную партию несоответствующей уровню игры участниц. В доказательство чего он предъявил оценку данной партии тремя МГ в письменной форме. Однако я не понимаю, почему КМС не имеет права зевнуть фигуру на любом ходе, почему оценка трех МГ является доказательством несостоятельности партии и за что наказана сторона, которой зевнули фигуру? Это что получается, теперь любой зевок на уровне выше третьего разряда будет расценен как "слив" партии и результат 0-0 станет нормой?! Также хочется отметить, что за время партии игрокам со стороны судей не было сделано ни одного замечания. А на просьбу участниц объяснить свое решение и подтвердить его выдержками из правил FIDE г-н Крюков заявил, что это лично его решение и участницы могут подавать на него жалобы куда хотят. Однако четко было дано понять, что подавать протест в апелляционный комитет нет смысла. Несмотря на то, что результат данной партии еще опротестовывался, и решалась судьба призов, организаторы все равно закрыли турнир, оформили таблицы и раздавали денежные призы. А высказывание г-на Крюкова о том, что он сожалеет, что даже при таком раскладе одна из участниц все равно выигрывает денежный приз, со стороны выглядела как личная неприязнь к участницам конфликта.